Видео

Tagesgeld 4%, GK 20% im letzten Jahr. Aber offenbar ist zuviel Gier oder die Gewöhnung an "To the moon" im Markt.

@@gandalfiner921 das hat mit Gier nichts zu tun. Ich investiere natürlich (wie wahrscheinlich alle hier) um Gewinne zu erzielen. Der GK hat in den vergangenen 12 Monaten einen Kursgewinn von 17% gemacht. Im vergangenen Monat „nur“ 0,85%. Zieht man den Spread und den TER ab, bleibt an Marge nicht mehr viel übrig. Ich war auch nicht seit Beginn dabei, habe den großen Zuwachs also gar nicht miterlebt und mein Vertrauen in den ETF war schließlich nicht mehr so groß. Also habe ich mit Gewinn verkauft. So läuft die Börse, oder?

Ja, Gerd Kommer ist natürlich auch selbst in seinen ETF investiert.

@@gerdkommer Und wie viel? 100% von "seinem" Vermögen? 🤔

Nein, das ist nicht klug sondern grundfalsch. Wissenschaft irrt sich immer (pessimistische Metainduktion), und kann auch nur in Ansätzen die empirisch zugänglichen Aspekte der paradoxen Realität beschreiben.

Trotzdem sehr ehrenhaft transparent die Performance seines Fonds zu erklären. Sowas kenne ich von keinem Vermögensverwalter.

Guter Punkt. Das habe ich mir auch gedacht. Ich würde es aber nicht ganz so streng ausdrücken, da sowohl kommuniziert wurde, dass diese Outperformance grundsätzlich von Index-Fonds zu erwarten ist und, dass eine Underperformance zu anderen marktkapitalisierenden ETFs vorliegt. Diese Ehrlichkeit ist in der Branche selten. Ich habe noch nie einen Fondsmanager über seine Underperformance reden hören. Außer Cherry picking und suvivorship bias kommt da meistens gar nichts. Ich bezweifele auch, ob für ,,alle Weltportfolios" eine marktkapitalisierende Benchmark die richtige Herangehensweise ist. Mich erinnert das immer an Warren Buffet, dem ja nachgesagt wird langfristig den S&P500 geschlagen zu haben, obwohl er schon immer Value-Investing betrieben hat. Beim Vergleich zu einem US-Value-Index sieht Berkshire ziemlich mau aus. Passt bei 50%BiP und factor-tilt wirklich ein IMI? @DanMCcrumOfficial

@@Kabutoushidaisukioneesan: Aus der Kapitalmarktforschung weiß man: Der (weltweite) Markt setzt die Benchmark, die 99,9% aller Investoren - außer durch reines Glück - über 10yr + nicht schlagen werden. Und der beste Proxi für den Markt ist der ACWI IMI. Nach einem Jahr ist jetzt genau das eingetreten was ich auch in 10yr erwarte: NACH Kosten wird der ETF von Kommer den Markt leicht underperformen. Wenn der Konflikt Taiwan/China eskaliert, wird es durch die Übergewichtung dieser Region sogar eine massive Underperformance geben. Mir wären das zu viele Wetten bzw. zu viel Overconfidence Bias. Die Datenreihen für die Emerging Markets sind viel zu kurz für eine seriöse Schlussfolgerung. Zudem gibt es durch China ein Totalverlustrisiko was alle grundsätzlichen Überlegungen zur ETF-Anlage in Frage stellt. In so eine Ausgangslage sollten man nicht über- sondern untergewichten. Zumal die BIP-Allokation auf sehr wackeligen Füßen steht. Hier wird schlicht Korrelation mit Kausalität verwechselt. Genauso könnte ich bei Vollmond immer für 3 Tage mit 200% Hebel arbeiten, weil sich dies in den Daten der letzten 100 Jahre als vorteilhaftes Muster erwiesen hat. Die BIP-Gewichtung steht auf tönernen Füßen und ich bin mir ziemlich sicher, dass dies dem Kommer ETF über die nächsten 10 Jahre gewaltig auf die Füße fallen wird. Aber natürlich lasse ich mich auch gerne vom Gegenteil überzeugen.

​@@DanMCcrumOfficialDein China-Beispiel ist jetzt aber doch ein bisschen Glaskugel-Strohmann, oder nicht? Genauso könnte ich behaupten, dass die USA durch die sehr wahrscheinlichen politischen Verwerfungen oder andere Probleme ihre Outperformance einbüßen. Wer sich mit langen Datenreihen beschäftigt weiß, dass Klumpen bisher immer abgebaut wurden und es auch Jahrzehnte gab in denen die USA der kranke Mann der Welt waren und EX-US unterperformte. Einen Overconfidence bias (und recency bias) sehe ich eher bei dir, da du ja implizierst, dass der extreme US- und Techanteil in marktkapitalisierenden Indizes und die hohe Bewertung gerechtfertigt sei. Globale Wertschöpfung findet zu 70% in den USA und hauptsächlich in einer Branche bei wenigen Unternehmen statt? Really? Hört sich verdammt nach dem damaligen ,,Die Japaner werden den Rest der Welt ewig dominieren" an, als japanische Unternehmen 1989 fast 40% im MSCI World hatten. Nach 30 Jahre Baisse hört man davon nix mehr. Man hört heute auch wenig von ,,Banken werden immer die Gewinner sein" oder ,,Öl-Firmen stehen immer ganz vorne" oder ,,Warum in entwickelte Länder investieren? Wachstum gibt es nur in den EM". Alle paar Jahre laufen wir in die nächste Blase und alle paar Jahre sind die Argumente gleich. Das kostet nachweislich risikoadjustierte Rendite. Ich bin überzeugt, dass den MSCI-Jüngern oder schlimmer S&P500-Jüngern ihr recency bias auf die Füße fallen wird. Und selbst wenn man davon ausgeht, dass das Model der Marktkapitalisierung der einzig richtig Weg sei, sollte man sich die Frage stellen weshalb es nachweislich Faktorprämien gibt. Übrigens: Du solltest bei deiner Argumentation aufpassen. Einerseits propagierst du einen marktkapitaliserenden Ansatz, der von 99,9% aller Anleger nur durch Glück geschlagen werden kann, dann wieder willst du mit einer Untergewichtung von China davon abweichen. Ja was denn nun? Ist jetzt alles eingepreist oder nicht?

@@Kabutoushidaisukioneesan: Ich hatte hier eigentlich eine lange, fundierte Antwort geschrieben. Schade, dass Herr Kommer diese offenbar gelöscht hat. Offenbar ist Kommerz inzwischen wichtiger als der Austausch von Argumenten. Bin eigentlich Kommer-Fan aber so etwas geht gar nicht…edit: Schwupps, da ist mein Kommentar wieder. Immerhin.

Hallo @DanMCcrumOfficial, wir bei Gerd Kommer löschen grundsätzlich keine Kommentare unter unseren Videos, solange diese keine grob beleidigenden Inhalte oder Ähnliches enthalten. Nichtsdestotrotz gibt es RUclips-Filter, die Kommentare zurückhalten oder manchmal auf eine Freigabeliste setzen, auch wenn der Grund nicht immer ersichtlich ist. Diese Kommentare müssen wir erst manuell freischalten.

War das schon immer so oder gab es Jahrzehnte in denen die USA underperformte?

@@randomnumber3485 Seine ETF ist nicht so liquide, deswegen so hoch. Also finger weg.

Ohne eine Antwort auf die Frage zu geben: 0,3% ist im Promillebereich

@@arneehrhorn350 stimmt, dachte das wäre ein Tausendstel Prozent, naja, meinte jedenfalls, dass 0,2% teils sogar 0,3% spread recht viel ist

Eher der MSCI ACWI IMI, weil ja auch Small Caps drin sind. Der hat aber auch bereits 60% USA. Mann könnte auch MSCI World+Russel 2000+Stoxx 600+EM IMI in der gewünschten Gewichtung kaufen.

Wenn Gerd Kommer einmal ablebt oder aus dem Unternehen ausscheidet, wird der ETF aufgelöst und die Gelder zurück gezahlt. Als damals 1929 Carl Benz gestorben ist, wurden ja auch alle Autos von der Straße geholt und die Marke eingestampft.

@@GB-lo6qg Ja, Underperformance wird fürstlich belohnt. Ihr macht es ihm möglich.

Ja ja, "diamond hands" und so weiter..

@@soldatpowerblade187 Er ist Dir dankbar. Er verdient Millionen im Jahr, dank Des Vertrauens der Leute wie Du. Er macht seinen "guten" Ruf einfach zum Geld, was ich nicht so toll finde. Er ist für mich, nach dieser ETF eigentlich nobody. Nur ein anderer Fondsmanager, der nach Profit gukxt.

…und das muss er erstmal aufholen.

Abwarten und Tee trinken. In ETF zu investieren ist kein 100m Sprint, sondern ein Marathon.

Ja und warum setzt DER ETF EXPERTE dieses Landes diesen Fond auf und investiert nicht einfach in den MSCI World? Einfach mal sein Buch lesen und nicht auf vergangene Rendite schauen

Eigentlich müsste man zum Vergleich einen anderen Multi Faktor ETF heran ziehen. Fehlen immer noch die EM im Vergleich. Mich stören genau diese wie bei GPO von A.Beck. Ich halten die EM Aktien für mich für sinnlos, sie lohnen nicht. Mich interessiert die Performance des Aktienmarktes, also was bei Anleger hängen bleibt. BIP und sensationelle Steigerungen der Volkswirtschaft haben wenig zu tun mit Anlegerperformance

​@@sebastian3329ja, zahl ihm die hohe TER noch dazu. Es wird MSCI World niemals nachholen können. Das weiss er selber auch. Wo ist der Backtest ?

Das wäre höchst Interessant

Und: "Leichter ESG-Filter Nachhaltigkeits­ansatz mit Fokus auf ESG-Mindest­standards und ohne Einbußen bei Diversifikation und Rendite­erwartung." Ganz genau ;-)

Richtig wäre: Der Kommer-ETF gewichtet momentan die Verlierer stärker. Über lange Zeithorizonte performt ein Value Ansatz mit kleinen Unternehmen besser als ein Big Growth Ansatz. Big Growth läuft seit Jahren gigantisch aber daraus sollte man nicht den Fehlschluss ziehen, dass wäre immer so. Lese dir mal die Blog-Beiträge von Kommer durch, insbesondere zur langfristigen Rendite von Tech.

Ich habe das eigentlich auch so erwartet. Bin seit ca. Jahreswechsel investiert und ging damals schon davon aus, dass, solange Big Tech überperformt, der Kommer ETF schlechter laufen wird als Marktkapitalisierungs ETF. Mir ist aber schlicht wohler dabei nicht 20% meines Aktieninvestments in Tech Unternehmen zu haben. Ich halte das grundsätzlich für einen hohen Wert und bin beruflich auch im IT Bereich, und somit auch etwas von Big Tech, abhängig. Das mir wohler dabei ist, erlaubt es mir, einen höheren Anteil von meinem gesamtvermögen in Aktienetfs zu stecken und somit werde ich, zumindest solange alles steigt, wahrscheinlich sogar besser aussteigen.

@@user-lc7hf7hy5s Der Kommer ETF gewichtet nicht momentan sondern immer die Verlierer stärker, da das 1% Cap fix ist und ein regelmäßiges Rebalancing stattfindet. Dein Vergleich zu Growth oder Big Tech hinkt an der Stelle, da ich u.a. den Vergleich zu einem All-Cap-Ansatz heranziehe. Wie sich die 1% Begrenzung performancetechnisch gegen die Regression zur Mitte auswirkt ist eben genau die Frage die ich stelle. Deswegen würde mich ja ein Backtest interessieren. Ich verstehe durchaus den argumentativen Ansatz des Kommer ETF und wer sich damit wohler fühlt und diesen bespart wird ebenfalls nicht arm sterben. Persönlich verlasse ich mich aber auf fundiert belegbares, nicht auf Wetten die sich plausibel anhören.

Er wird nix outperformen. Ziel ist mit hoher TER und mit seiner Berümtheit eigene Taschen voll zu machen. Du, als Investor, guckst du in die Röhre mit Underperformance.

​@@lagrima7980 ich denke auch, dass der MSCI World nicht outzuperformed wird. Daher bin ich auch nicht investiert. S&P500, nasdaq100 und msci world werden besser laufen.

Es gibt gute Anlageprodukte zu einem fairen Preis, die aktuell den MSCI World nicht outperformen. ARERO zum Beispiel. Das Indexkonzept kostet mit Sicherheit mehr als das eines MSCI Worlds und mit steigendem Volumen könnte die TER auch sinken. Geld verdienen will Herr Kommer aber sicherlich auch.

@@derCrowsen Der ARERO ist Quatsch. Warum soll man für den Anleiheteil 0,5% zahlen? Warum sind Rohstoffe drin, die nachweislich alles underperformen? Das Produkt macht vielleicht Sinn für Leute die gar keine Ahnung haben. Für alle anderen sollte es ein 2-ETF-Portfolio sein. Welt-Aktien + Geldmarkt. Das ist unschlagbar günstig und sinnvoll zu verwalten.

Finde auch alles top, bis auf die niedrige (moderate) Faktorgewichtung! Bitte das Regelwerk überprüfen und nachjustieren! Danke

Überrendite entsteht ziemlich simpel. Es muss einfach nur usa schlechter performen als der Rest der Welt.

Ja.

Der FTSE All-World hat keine Small-Caps, nur die Hälfte an EM, eine völlig andere Länderzusammensetzung, keinen Faktor-Tilt und keinen 1%-Cap. Wie kommst du darauf, dass er eine vernünftige Benchmark wäre?

@@Kabutoushidaisukioneesan ist mir alles bekannt. Und gerade darum finde ich, sollte er in der Lage sein, sich nicht so deutlich von einem einfach All World ETF so deutlich abhängen zu lassen. Da stelle sich mir unweigerlich die Frage, ob keep it simpel nicht einfach die bessere Strategie ist. Und wie erwähnt, die 3,5% muss er erstmal aufholen….

​​@@kimikimi6193so eine Gegenüberstellung über gerade mal 1 Jahr macht überhaupt gar kein Sinn. Wer sowas ernsthaft als Argument anführt, der hat aus meiner Sicht garnix verstanden was Kapitalmarkttheorie anbelangt. Und natürlich muss er die 3,5% wieder aufholen. Aber da es ja recht große Unterschiede zur Benchmark gibt, ist das doch mehr als möglich

Herzlichen Dank für das Feedback! Wir nehmen das so mit.

Finde dafür das Ergebnis nicht schlecht da er die Top 10 Werte capt und allgemein weniger USA im Portfolio hat.

WELT0B ist ausschüttend, aber eh irrelevante Kennzahl

Wir haben das Thema in unseren FAQs adressiert: gerd-kommer.de/etf/faq/

Super, das waren die Zahlen, die ich gesucht habe (insbesondere im Vergleich zum Acwi). Ich glaube das wurde in keinem der Interviews über den ETF erwähnt.